[UPDATE]CONCURS THE TALOS PRINCIPLE!
[UPDATE] Stop joc! Juriul a deliberat.
Câștigătorii sunt Xanathos, Andrei Dumuta, Dragos-Radu Dumitrescu, Pal F. Zsolt și Michi!
Câștigătorii sunt rugați să-și revendice premiile printr-un e-mail cu titlul Concurs TALOS PRINCIPLE la adresa kimo@nivelul2.ro, în termen de 72 de ore de la data anunțării lor.
♦
Dacă i-ați citit review-ul semnat ncv, știți deja că The Talos Principle este un joc de neratat. Dacă nu, vă recomandăm să o faceți, pentru că nici nu știți ce pierdeți. Nouă ne-a plăcut atât de mult, încât am pus mâna pe telefon și am obținut pentru voi 5 copii digitale ale jocului, direct de la mama lui, creatorii legendarei serii de jocuri Serious Sam!
Așadar, CROTEAM și NIVELUL2 pun la bătaie cinci copii digitale ale jocului The Talos Principle pentru PC, iar șansa de a pune mânuțele pe unul dintre cele mai aplaudate titluri din ultima perioadă le va aparține tuturor cititorilor noștri, fie că ne urmăresc și pe Facebook sau nu. Dacă vă place de noi și acolo, fiți cu ochii pe aplicația EXTRASUL LUNII. Prietenii știu de ce.
Tot ce aveți de făcut pentru șansa de a intra în posesia unuia dintre cele cinci coduri Steam ale jocului The Talos Principle, este să ne răspundeți la următoarea întrebare, ce își are originea chiar în joc: Când putem considera că un robot a devenit o persoană? Iar dacă nu aveți un răspuns, este suficient să numiți androidul preferat din scrierile și peliculele SF care v-au îndulcit existența. Mai jos, prin intermediul unui comentariu.
Înscrierile în concurs sunt permise până luni, 23 februarie 2015, inclusiv. Juriul NIVELUL2 va alege și premia autorii celor mai interesante răspunsuri în cursul zilei următoare, adică marți, când vom da startul unui nou concurs, cu zeci, poate chiar sute de coduri de acces în cea mai fierbinte sesiune Closed Beta a începutului de an.
Pe cai, că se filmează!
102 Comentarii
Muntean Mihai-Alin
Un robot devine o persoana atunci cand are sentimente, simturi si propiile ganduri; cand are o personalitate proprie.
Nicolae Andrei
Putem considera un robot o persoana cand trece testul Turing!
Mihai Petre
Cel mai probabil putem considera un robot o persoana in momentul in care i se dezvolta o constiinta,fie ea rudimentara,care il impiedica din a mai actiona conform programarilor initiale.Cu prima actiune neprogramata si „gandita” de robot,acesta inceteaza a fi doar o inteligenta artificiala si il putem considera o entitate.
Robotul meu preferat este Megas XLR din desenul cu acelasi nume pe care-l urmaream des cand eram mic.
Gheorghe Ciprian Valentin
Parerea mea este ca un robot are cum sa devina o persoana numai daca are o personalitate sentimente gandurii si toate aste s-ar putea realiza cu programe care ii pot mari cunostintele, pentru a putea sa devina o persoana care sa se comporte asemanator ca fiinta umana si sa poata avea diverse caracteristici ale omului, bine inteles asta ar insemna multa munca si foarte multi banii depusi in un astfel de proiect. Doua filme foarte interesante despre robotii este Sonny din I, Robot 2004, WALL·E din Wall-E sau R2-D2 din seria Star Wars.Am intalnit si cateva personaje din jocuri care pareau destul de interesante cum ar fi personajul principal din Deus Ex: Human Revolution, Adam Jensen . Deci raspunsul final este ca da poate deveni o persoana atunci cand are o caacitate de informati mare despre lucrurile din jurul lui si atunci cand are o personalitate si sentimente .
JustMitica112
Cand va avea un creier abia atunci poate fi considerat un om
Razvan Dumitrescu
Nu stiu cat de realizabil este acest lucru, un robot ar trebui sa aiba cumva capacitatea de a intelege sentimentele si defectele umane, nu de a le analiza, trebuie sa ii fie implementata o gandire umana care la un moment dat sa evolueze pana in stadiul in care ajunge sa gandeasca ca noi si asta este un proces de durata sau chiar imposibil. Robotul trebuie sa inteleaga erorile umane, greselile pe care le facem, trebuie sa ajunga sa aiba instinctul de a trai si de a nu vrea sa moara, pentru ca oamenii nu pot fi reparati sau reconstruiti.
Spoiler pentru cine vrea sa joace sau nu a terminat Persona 3 si seria Mass Effect (NU CITITI!) 🙂 :
Un exemplu foarte bun este Aigis din Persona 3, care pe masura ce traieste impreuna cu ceilalti din grup actiunea din joc, ajunge sa dobandeasca o gandire umana cu ajutorul celorlalti, ajunge chiar sa faca greseli pe care le-ar face orice om, ajunge sa simta si sa gandeasca ca noi.
Alt exemplu este EDI din seria Mass Effect care trece printr-o experienta similara cu Aigis si isi dobandeste umanitatea.
DerangedGenius
Probabil un robot ar putea fi considerat „om” atunci cand ia singur o decizie, adica atunci cand manifesta vointa sau dorinta, nu cand ia o decizie pe baza unor algoritmi inserati la programare. „Free will” – intr-un fel, asta ar insemna sa isi depaseasca limitele cu care este programat sa gandeasca, un act de hybris chiar, mai ales daca alegem sa vedem oamenii ca pe niste zei creatori pentru roboti. Si se poate merge si mai departe, cand robotii creeaza (nu construiesc!) alti roboti, ca in Primordia.
Dupa manifestarea dorintei/vointei, cred am putea vedea automat si manifestarea unor emotii, macar intr-o stare embrionara. Robotul isi va crea o proprie personalitate, diferita de „personalitatea” pe care o avea inainte stabilita de parametrii psihologici amplasati in software-ul sau cu scopul de a se asemana cu oamenii si a fi pe placul acestora.
Nu cred ca un astfel de proces de dezvoltare a propriei vointe ar aparea aleator, ci binenteles dupa o anumita perioada de timp (depinzand si de performanta cu care a iesit din laborator/fabrica) de expunere la emotiile umane, si, esential, sa participe in luarea unor decizii in anumite situatii de criza, dar chiar si la probleme filozofice.
Este foarte greu, la un asemenea robot, sa alegi intre a crede ca pur si simplu a devenit om sau ca este formidabil de bine programat. Ambele cazuri sunt pe atat de fascinate, pe cat sunt si de infricosatoare, dar depinde binenteles de perceptia fiecaruia.
Mi-ar fi greu sa aleg un singur robot preferat, am fost foarte fascinati de aceasta tema, mai ales in jocuri. Dar un trio al preferatilor mei ar fi constituit in primul rand de Sonny din fimul I am robot, fiind primul robot la care ma gandesc deobicei si primul pe care l-am vazut in SF, infatisarea si vocea sa i le imprumutam adesea in imaginatia mea cand citeam romane SF cu roboti, inclusiv chiar I am robot. Apoi ar fi Horatio Nullbuilt, o adevarata sursa de ganduri filosofice si un alt bun exemplu de Free Will (jucati Primordia, cei care inca nu l-ati jucat). In fine, nu pot sa nu il mentionez si pe Cain din Binary Domain, cu personalitatea sa foarte umana care starneste zambete.
Adrian
Raspunsul simplu ar fi ca un robot poate fi considerat o persoana atunci cand trece testul Turing… ceea ce e gresit cu raspunsul ala e ca testul turing a fost trecut deja de cateva ori.
Cred ca un robot poate fi considerat cu adevat o persoana atunci cand interactioneaza cu lumea inconjuratoare plecand de la „de ce?” si nu de la „daca 0 atunci 1” sau invers.
Ca android favorit, imi place cel mai mult de Sonny din „I, Robot” because he can dream.
Dragos-Radu Dumitrescu
Imi amintesc de un episod din Star Trek, unde Data este supus unui proces prin care ii este interogat dreptul de a alege, la baza fiind prezumtia ca este doar o masinarie si ca trebuie replicata tehnologia prin care acesta a luat fiinta. Se pune in discutie daca poseda inteligenta, constienta de sine si constiinta (chiar si la cel mai mic nivel). Concluzia este ca nu se poate stabili cu exactitate daca Data este o alta forma de viata, dar i se ingaduie sa descopere acest aspect pentru el.
Acum personal, noi oamenii ne raportam existenta in functie de timp si spatiu. Pentru factorul constiintei ma refer la spatiul psihicului uman, raporturile cu ceilalti, influenta, ambientul social, iar timpul este un alt demers psihic pe care il parcurgem continuu intre trecut, prezent si viitor. Mai mult decat o plasare logic-comparativa, apelam afectiv la aceste temporalitati, prin sentimente. Speranta, regret, apatie, bucurie, spre exemplu, sunt cumuli emotionali asamblati destul de complex incat sa necesite studii amanuntite, desi nu sunt de parere ca ar trebui cercetate exhaustiv, dominate de argumente care tin de logica, deci exact de opusul a ceea ce cautam. Spun toate acestea pentru ca adesea am avut impresia ca o masinarie, un robot, un android, indiferent cum a fost prezentat in majoritatea cazurilor, a dat dovada de o autonomie covarsitoare. O entitate incredibil de individuala, independenta de influenta, sau care avea acest potential de a se exclude din factorul colectiv de constiinta. Este aproape ironic cum oamenii par a se defini mult mai bine prin experientele comparate intre ei, fiind un factor de dezvoltare psiho-sociala, in timp ce o entitate asa-zis artificiala poate prelua aceste rezultate si rezultante, dar fara a actiona in conformitate cu ele. Pare a ramane indiferent la factorul psihic, dar atunci isi poate simti solitudinea, ruptura?
In consecinta e mult de discutat si sunt convins ca aceste idei personale par eliptice, incomplete si necesita o aprofundare serioasa. Pana la urma cel mai cinstit raspuns este un „nu stiu”, ramane sa aflam in timp.
lixicus
Un robot va putea fi considerat o persoana atunci cand va dezvolta compasiune si va intelege acest termen intru totul fara ca programarea de baza sa il afecteze intr-un fel. Robotul preferat dintr-un film SF este Number Five aka Johnny Five din Short Circuit.
Pal F. Zsolt
Fiecare robot reprezintă o maşină, iar fiecare maşină nu e altceva decât rezultatul unor instrucţiuni considerate de noi ca fiind potrivite pentru funcţionarea lor; atunci când un robot va reuşi să treacă peste propria programare, şi să-şi „facă” singur noi instrucţiuni, atunci va fi cu un pas mai aproape de ceea ce noi numit „persoană”.
Atunci când va reuşi să simtă o durere într-un loc pe care nu-l poate numi (în suflet), când îi va păsa nu doar de acţiunile oamenilor din jurul lui, dar şi de consecinţele pe care le pot avea propriile acţiuni, când va ajunge să aibă remuşcări, îndoieli, mustrări de conştiinţă, sentimente… va fi din punctul meu de vedere cel mai aproape de conceptul de persoană, pentru că în totalitate nu va fi niciodată.
Trebuie să te naşti o persoană, adică să fi produsul a două persoane care şi-au transmis acele „componente” care ne fac pe noi toţi persoane, pe când un robot este construit în totalitate din voinţa omului, nu mai este nimic lăsat să se desfăşoare prin calea naturii.
În concluzie, a fi o persoane e un lucru natural, pe când a fi un robot, e un lucru artificial, şi chiar dacă nu mă îndoiesc că vom ajunge cândva în viitorul nu foarte îndepărtat că cele două elemente să coexiste într-o singură „creaţie” a omului, consider că toate ar trebuie să aibă anumite limitări, şi un unele lucruri n-ar trebui să ne „jucăm” mai mult decât ne permite capacitatea de a înţelege şi de a accepta consecinţele.
Un exemplu foarte bun de robot care se apropie de ceea ce înseamnă să fi o persoană e Wall-E, prin deciziile pe care le ia, şi felul în care diferenţiază binele de rău, demonstrează că e posibil să-ţi depăşeşti programarea, şi să faci mai multe decât ţi-a fost permis din „naştere”.
VASI C
Cand inceteaza sa ma fie o copie(toti robotii sunt copii ale celor care i-au realizat),cand totul este original ,cand da dovada de sentimente si este in stare de sacrificii (inclusiv cel suprem).Cand practic se comporta ca un OM!
Mircea
Un robot devine o persoana cand dezvolta constiinta si poate intelege si invata singur. De asemenea, odata ce se poate diferentia de oameni.
Ovidiu Mihai
Un robot devine o persoana cand are buletin! Bine,sa trecem peste glume,ca doar vine Bacul cat de curand. Cel mai tare robot este R2D2,care chiar daca stapanul sau a trecut catre Dark Side,acesta a ramas spre lumina.
TheInvigilator
O să fiu cât se poate de serios în a da răspunsul la această întrebare, că m-a atins la corason. Un robot devine om atunci când, complet conştient de condiţia sa inumană, îşi dedică întreaga sumă a eforturilor sale transformării fizice în fiinţă umană. În acest moment, parte a lor (psihicul) este deja umană, iar transformarea fizică ar veni doar ca o încununare a devenirii lor. Unul dintre roboţii mei preferaţi este Andrew Martin, din Omul bicentenar al lui Asimov (Bicentennial Man, 1976) – este şi un film cu Robin Williams în rolul principal.
Vlad Akromovitch
Eu consider ca un robot poate fi considerat o persoana in momentul in care intelege emotiile umane si nu le copiaza ci chiar devin parte din fiinta lui. Intr-adevar robotul interpretat de Robin Williams in Bicentennial Man este dupa parerea mea un astfel de exemplu…
Uraniu
Ca o persoana care intotdeauna a avut frica unei lumi in care robotii nu sunt de domeniul SF-ului (a se citi Automatonofobie, Cum omori un robot? Ei nu simt durerea, asta ma sperie), pot zice doar urmatoarele:
In primul rand, diferenta dintre un android „uman” si un android total oribil este foarte mica (vezi Uncanny Valley pe Wikipedia).
Dar ce este un android „uman”? Normal, am zice un android care arata si se comporta (intr-o oarecare masura) ca un om, nu?
Ei bine, parerea mea e ca un android nu poate fi niciodata cu adevarat uman, deoarece el nu poate simti un sentiment adevarat de dragoste, tristete sau suparare. Da, poate sa isi modifice comportamentul pentru a mima acest lucru, prin linii de cod si experiente anterioare, dar nu va experimenta niciodata cu adevarat „fluturii din stomac” ai unei prime iubiri.
Daca ii tai mana unui robot, nu ii va curge sange, ci lichid hidraulic. Pe cand poate mima durerea (daca i-a fost programata sau daca a invatat ce este), aceasta nu ii va schimba modul de perceptie a lumii, va ramane complet lucid si va analiza imprejurimile in continuare.
Omul este o creatura sociala, care se bazeaza in cea mai mare parte pe sentimente si dorinte atunci cand face decizii. Cum ii transpui acest mod de gandire unui robot? Nu poti.
Cu toate ca robotii ar putea ajunge intr-un final sa semene atat de bine cu oamenii incat sa nu poata fi deosebiti, simplul fapt ca ei pot dezvolta o gandire complet logica, lipsita de sentimente si subiectivitate ii va deosebi de oamenii „adevarati” (si ar putea duce intr-un final la extinctia rasei umane).
sebby_13
Consider ca un robot devine o persoana atunci cand da dovada de compasiune, iubire si rationament. Un robot care se simte fericit atunci cand soarele ii bate pe fata si cand mirosul florilor ii imbie senzorii olfactivi sigur a devenit o fiinta.
Un robot uman isi rescrie singur codurile dupa care functioneaza creierul lui si nu este controlat de programator sau de altcineva.(Cu toate ca si noi suntem controlati de „ai de mai sus” care ne pun sa facem ce vor)
Un bun exemplu este androidul din „I,Robot” ( http://www.imdb.com/title/tt0343818/ ) care il ajuta Del Spooner (Will Smith) netinand seama de ordinele „Cubului” si ascultandu-si inima stiind ca face ce este bine.
Hangoverlike
Marvin the Paranoid Android e in top 5 fara discutie 😀 si Multivac a lui Asimov, in special din povestea scurta The Last Question.
Liviu Branea
Un robot nu va puta fi considerat niciodata o persoana..
Horia
In opinia mea ar fi practic imposibil ca un robot sa devina cu adevarat o persoana. Indiferent cat de potent in diferite activitati omenesti ar fi ,fapt datorat multitudinii de senzori pe care ii are in dotare si programul de functionare excelent de bine gandit, un robot este si probabil ca pentru mult timp (asta daca nu ne lasam putin imaginatia sa zboare la tot felul de roboti cu minti umane sau create prin utilizarea unor gene umane sau chiar si de provenienta animala de o speta mai joasa omului) va ramane o structura de metal extrem de utila ,dar nu atat de utila incat sa poata sa inlocuiasca sentimentele , reactile de moment sau gandirea omeneasca. Poate ca intr-un vis , intr-o lume imaginara , intr-un joc „adunatura de senzori si microcontrolere” va ajunge si ea sa iubeasca sau sa aiba emotii sau chiar sa poata da un sfat de la sine putere fara a fi programat in sensul asta (avand mereu cuvintele la el). Avand in vedere sentimentele si starile emotionale chiar as fi curios sa vad cum poate sa planga un robot(ceva ulei/vaselina pe la ochi :)) ) sau cum ar putea sa isi exprime fericirea caci de tristete sau furie imi e putin cam frica daca stau putin si ma gandesc la filemele alea cu roboti cu ochii rosii :-s .
Fasula Zambezi
Cand un robot va dobandi constiinta de sine atunci el va putea fi considerat o persoana si totodata atunci va incepe numaratoarea inversa pana la sfarsitul civilizatiei umane (o spune si Stephen Hawking).
Michi
Mă mir că nu a adus nimeni vorba de Blade Runner, cred cel mai bun exemplu de personificare al unui adroid. O dată prin intermediul lui Rachel, dar mai ales prin Roy Batty. Acesta din urmă oferă, zic eu, singura explicație viabilă pentru un proces spontan de debondire a unei personalități: lupta pentru supraviețuire. O nevoie fundamentală și în același timp primitivă, specifică oricărei entități, oricât de evoluată sau nu. Cum spunea cineva mai sus, nu e nici un motiv pentru care o mașinărie ar simți dragoste sau ură, ori alte sentimente specific umane. Adoptarea acestor sentimente nu reprezintă transcederea către o stare mai înaltă de existență, din contră. Supra-omul lui Nietzsche se bazează tocmai pe absența lor, iar un android ”gânditor” ar putea fi tocmai acest ubermensch. Aș mai putea filozofa pe baza acestei idei, aducând în discuție chiar absența individualității în cadrul unei astfel de entități. Vezi pe de o parte sistemele de operare din Her și pe de altă parte sindromul personalităților multiple. În Ghost in the Shell, The Puppet Master încerca să evolueze (o continuarea a luptei pentru supraviețuire) prin contopirea cu alte entități. Multivac-ul lui Asimov ajunge să evolueze până atunci când devine omniprezent, transformând practic universul într-un unic sine. Mă rog, deviez. Ideea principală e că un android ar fi, în ciuda numelui, diferit de ceea ce asociem ideeii de persoană. Din nou spun, trebuie ieșit din cercul uman. But enough ranting for one night.
De asemenea, mă mir că nu a fost menționat nici Ergo Proxy. Când am făcut anime draft pe forum spuneam următoarele despre Pino:
”Pentru mine cel mai interesant personaj din film nu este nici Vincent, nici Real, ci mai degraba Pino. Mi se pare genial felul în care este prezentat amestecul dintre ceva mecanic și o conștiință / sentimente, iar faptul că au ales să folosească modelul unei fetițe face o bună parte din efect. Iggy, de exemplu, se află la un moment dat în aceeași poziție, dar eșuează în rolul de robot umanizat, pentru că îi lipsește aerul de puritate al lui Pino.Ideea de bază e că pe parcursul poveștii Pino „învață” diferite sentimente, iar felul mecanic în care le… simte, o fac să pară cu atât mai umană. Mi-a ramas în minte scena în care Timothy moare, însă Pino nu e capabilă să perceapă ideea de moarte. Cam așa se întâmplă și cu oamenii.”
ncv
multumesc pentru Ergo Proxy, avem ce face saptamana viitoare 🙂
Sultan Marian
B1-66 ER din filmul The Second Renaissance Part I din seria Animatrix pentru ca a fost androidul care a pornit totul.
Ana-Maria Maracineanu
Androidul meu preferat este Andrew din filmul Bicentennial Man. Ajunge intr-o familie pe post de robot bun la toate si ajunge sa tanjeasca dupa viata umana. Petrece 200 de ani incercand sa gaseasca pe cineva care sa-l ajute, si intr-un final gaseste. Nu este recunoscut ca om pentru ca ajunsese doar sa se modifice. El insa avea sentimente si dorinte umane, ca de exemplu dragostea inca de dinainte de a porni in calatoria „vietii”. Ajunge sa se indragosteasca de fiica unei prietene din copilarie ( nepoata celui care l-a cumparat). Este recunoscut ca fiind om pe patul de moarte, dupa o viata intreaga in care a facut tot posibilul sa cunoasca mintea si viata umana. Isi dorea sa fie recunsocut ca fiind om, nu un android. Un android devine om atunci cand devine capabil de a avea ganduri libere , atunci cand este capabil in a-si exprima sentimentele. Intreaga lui calatorie este luata de la 0, pana ajunge sa fie om, in adevaratul sens al cuvantului.
ncv
Iti recomand sa citesti si cartea, acolo unde Andrew face in asa fel incat omenirea sa nu prea mai poata sa nu-l recunoasca ca si om. O gasesc mult mai puternica si interesanta decat filmul (asa cum se intampla mai mereu de altfel).
Mircea
Un robot va fi o persoana atunci cand va fi constient de propria existenta. Si va iubi pisicile.
Ragalie Octavian-Paul
android preferat? hk-47, din seria kotor – unul dintre cei mai tari androizi cu personalitate 🙂
Alexandra
Evolutia unui robot pana la stagiul de om are ca prima coordonata existenta sentimentelor . Astfel, prezenta afectelor este o caracteristica net distinctiva intre artificial si uman . Evocator in acest sens este personajul Kara , ce intr-un moment de maxima tensiune rosteste cuvintele : ” i’m scared „.
Cristi
Robotul preferat: Data din Star Trek
Craciun Adrian
Parerea mea e ca un robot ar putea deveni o „persoana” doar cand va avea o constiinta, va putea dezvolta sentimente si va lua decizii autonom fara a depinde de un anumit script/cod/alta entitate; doar de atunci poate incepe sa „traiasca” si sa simta ce inseamna asta.
SI ca si completare, unul din robotii preferati din pelicule e chiar unul care a reusit sa devina o persoana, si anume „terminator”-ul din filmul „Termiantor Salvation”.
Craciun Adrian
„Terminator Salvation” *
Staniloiu Calin Mihai
Robotul nu poate devenii niciodata o fiinta, deoarece ii lipseste un singur lucru, un „element” (daca imi permiteti sa ii spun asa) vital, pe care nici o masinarie nu il poate avea … acel „necunoscut” pe care stiinta nu-l poate definii, localiza sau explica … SUFLETUL. Robotul meu preferat este Andrew din Bicentennial Man, interpretat Robin Williams.
Vatrai Andrei
Probabil un robot va putea deveni o persoana in momentul in care acesta va avea sentimente si dorinte. Robotul preferat: Wall-E
Aly
Cred ca in momentul in care e capabil sa dezvolte sentimente si sa actioneze conform lor, chiar daca asta ar insemna sa nu ia cele mai bune/logice decizii. Asa cum oameni actioneaza de obicei dupa cum simt, si nu dupa cum ar fi mai logic. Altfel spus: sa dezvolte un ego pe care sa-l hraneasca.
Cezar
Un robot poate fi considerat o persoana in momentul in care va actiona din propria vointa si in interese proprii si nu va face ceea ce a fost programat. Robotul preferat: Oscar din seria Syberia
Rinu Ivaşca
Robotul nu poate deveni niciodata o fiinta chiar daca acesta il inlocuieste pe om in multe domeni/job-uri ,el poate fi doar operat de fiinta nu poate lua decizi de unul singur…Robotul meu preferat este Claptrap din Borderlands 🙂
Sima Eduard Gabriel
Ne dam seama ca un robot a devenit o persoana atunci cand are sentimente.
Androidul preferat din scrierile și peliculele SF care m-a facut sa traiesc este R2D2!! :))))
Adi
Consider ca intrebarea legata de robot este una prea filozofica, asa ca o sa numesc doar androidul preferat si anume : Ash – robotul din Alien
Radu
Robotul „preferat” ar fi Legion, geth-ul din Mass Effect. Dincolo de personificari fictive, nu cred sa ajungem pana in punctul in care ne vom pune moral problema la modul ii-tinem-ca-sclavi-sau-le-facem-buletin daar, banuiesc ca poti numi un robot „om” in momentul in care, detinand informatiile necesare luarii unei decizii rationale, face o eroare „inexplicabila”, bazata pe o parere/credinta personala. Desi na, daca ajunge pana in punctul in care are pareri/credinte (nu in sens religios, ca presupunem ca nu are nevoie sa-si explice nimic in termeni ezoterici din moment ce are in el, ce stiu eu, integrata baza de date cu toata cunostinta umana, saaay, e conectat la Internet; de altfel, de aia imi si place Legion, quite the observant one/s: „Human history is a litany of blood shed over differing ideals of rulership and afterlife. Geth have no such history. We shared consensus on such things.”) banuiesc ca-i poti spune atunci „om”, dar oricum. In cazul asta, cred ca eroarea „umana” e un raspuns mai bun decat, sa zicem, capacitatea de a face un sacrificiu personal pentru un om sau asa, intrucat sacrificul poate fi rationalizat de robot in termeni de costuri si beneficii (legile roboticii ar presupune ca s-ar „renta” unui robot sa-si sacrifice existenta pentru un om), ceea ce e mai usor de analizat logic decat o eroare bazata pe cum credea/avea impresia/se astepta sa decurga lucrurile. Asta cam implica ca un robot care poate fi inteles ca om nu prea mai e un robot si devine imperfect/ineficient (ca robot).
Alex Sandulache
Unul dintre filmele pe care doresc sa le vizionez anul acesta, pe care il boi viziona probabil in cinema de cel putin doua ori, este „Chappie”, cel mai nou film al regizorului Neil Blomkampf (District 9 and Elysium FTW! 😀 ). Din ce am observat pana acum, din trailer-ele aparute, este povestea clasica a robotului care dobandeste constiinta de sine, cu putina paranoia de genul „The A from A.I. stands for abomynation!”. Ceea ce mi-a captat atentia este modul in care se comporta Chappie. Creatorul sau il descrie ca fiind „asemeni unui copil”. „Trebuie sa invete.”. A invata. Aceasta este caracteristica pe care eu o consider esentiala unei persoane. Iar Chappie se pare ca invata. Se uita la desene animate si imita ceea ce vede pe ecran. Imita argoul si miscarile „gangsta” ale unuia din personaje. Invata sa vorbeasca. Ajunge de la simpla rostire a propriului nume la „Chappie’s book” iar apoi la „I want to paint”. Ma voi lega putin de aceasta propozitie. El doreste sa picteze. Doreste.probabil a fost martor la pictarea unui tablou. De remarcat este ca el doreste sa incerce a picta. Doreste sa invete ceva nou, sa experimenteze, sa aiba ganduri proprii, o viziune artistica proprie. Repet: doreste sa invete. Nu este programat sa invete. El doreste sa invete. 🙂 Procesul de invatare insa nu il definesc doar ca o evolutie intelectuala realizata prin experimentare si acumulare de cunostinte. Este vorba si de o evolutie emotionala. Chappie dezvolta diverse emotii: fericirea unui copil cu o jucarie noua („Chappie’s book!”), indignare si furie („You hurt my people!”), teama („I don’t want to die! I want to live!”). Acest proces de invatare nu are un rezultat final, insa la un moment dat, tot invatand, Chappie ajunge la urmatoarea concluzie:”Sunt constient. Sunt viu. Sunt Chappie.”. In acel moment, dupa parerea mea, Chappie a devenit o persoana. 🙂 Cum acest film nu a aparut inca la noi in tara (inca 11 zile 🙂 ) asa ca nu il pot numi ca film preferat cu robot, asa ca il voi numi posesor al titlului pe „Big Hero 6” deoarece, dupa parerea mea, robotul Baymax este cea mai buna reprezentare de pe marile ecrane a unei inteligente artificiale (asa cum va fi probabil la inceput).
g.zoltan
De departe cel mai dimpatic robotel pt mine a fost Wall-E. Si ca raspuns la intrebare, eu cred ca un robot atunci devine o persoana, cand poate sa PLANGA!
Alexander Roth
Dupa parerea mea un robot poate fi considerat ca a devenit o persoana atunci cand incepe sa aiba sentimente fata de cei din jur, sa fie constient de actiunile/deciziile pe care le face, iar nu in ultimul rand, sa isi dea seama sau sa-si puna intrebari despre existenta sa…David din A.I. (Artificial Intelligence)
Vlad Ilnitskiy
I want this game)
Alexandru
Statutul de persoana al unui robot de genul celor întâlniţi in multe opere sf este intrinsec cel putin din punct de veder al justiţiei din state, dacă, corporaţiile (entitaţi în general compuse în părţi egale din lăcomie şi durere) sunt oameni atunci orce model T din seria terminator e o persoană. Lăsând chestiile niţel stupide la o parte, personal voi considera un produs al tehnologiei umane o persoana atunci când mă v-a face să râd sau să plâng, să îi regret dispariţia (dacă mă opresc aici telefonul+youtube=o persoană) doar că nu ma refer la un regret de natura materială. Nu caut regretul simtit la pierderea unei persoane dragi, mă voi mulţumi cu genul de regret pe care îl ai la moartea unei pisici care te-a zgâriat mai toată viaţa ei dar de câteva ori s-a lăsat mângâiată şi atunci să ai o pisică nu a părut chiar cea mai tâmpă idee pe care ai avut-o. Mai vreau capacitatea de a învăţa din propria experienţă sau din a altora, de a-şi schimba comportamentul/codul în baza antemenţionatelor învăţături cât şi capacitatea de a-şi dezvolta ceva asemănător unui instinct de autoconservare acel ”I want to live” din Kara. Şi chestia mare vreau ca atunci când in urma distrugerii sale se construieşte o copie absolut identică, este expusă la aceleaşi condiţii,experienţe şi cunoştinţe rezultatul sa fie ceva sesizabil diferit. În altă ordine de ideii androidul meu preferat e HK47, care e un android daca eşti îndeajuns de permisiv cu definiţia,(de asemenea nu era clar dacă cyborgii sunt permisi în răspunsuri).
victhorash
Nu putem, noi suntem roboti intr-o societate constransa de reguli, daca n-ar exista reguli ar degenera in haos. Ar trebui sa fie o societate fara reguli, dar asta ar fi o utopie, asa ca tot nu se poate. Dar ce ne deosebeste intradevar pe noi de roboti, poate doar faptul ca avem emotii. Roboti pot gandi, se pot misca ba unii chiar pot vorbi. Singurul lucru care ne deosebeste sunt emotile. Dar daca acest robot ii atata de avansat incat are emotii? Atunci revin la raspunsul de mai devreme nu putem, oare nu suntem si noi roboti? Ma refer la roboti biologici, cine spune ca un robot trebuie sa fie facut din metal? Cel mai potent calculator la ora actuala dupa intelegerea omeneasca ii un calculator biolgic, deoarece se poate adapta incontinuu. Ceea ce consideram noi ca si robot, este un concept limitat. Ceea ce il limiteaza este insusi tehnologia. Imaginatia poate ajunge pe niste culmi indepartate, singura limita este timpul. Aici o sa ma refer, ca mintea unui robot trebuie sa aiba un creator, dar un robot, nu are neaparat si o data de expirare. Dar daca ii un robot biologic, sa zicem ca componentele sunt organe si sursa de energie ii hrana ce o consuma (suna cunoscut?). Care ar putea fi limita acestora, creierul robotului ar putea stoca informatie infinita fie el facut din metal sau din carne. Atunci, ne ducem la intrebarea dupa religia noastra de unde stim ca dumnezeu nu ii de fapt un robot? Sau daca noi, rodul creatiei sale nu suntem de fapt niste roboti controlati prin ADN. Nu vedeti asemanarea, suntem cu totii programati sa gandim, sa ne hranim, sa respiram si sa socializam. Totul face parte dintr-o programare la un nivel inalt. Aici vine intrebarea am fost creati de Dumnezeu sau de stiinta. Singurul raspuns valid este ca nu putem sti, doar ca putem presupune. Singura instanta care ramane la fel in ambele cazuri este faptul ca am fost creati in timp. Nu stim cum, asa ca de ce sa nu consideram ca si creator materia sau chiar aceea forta care creaza viata asa cum o stim noi. Oare sunt robotii niste fiinte fara suflet? Suntem noi chiar atata de deosebiti, ca oameni, ce ne ofera acest status special, noi copiem natura. Exact asta facem noi, cand vrem sa construim un robot. Fie el, metal sau carne. Biologic sau mecanic, ambii au aceeasi scanteie care le ofera viata. Asta ma face sa cred ca noi, ca si oameni repetam doar ceea ce am invatat de la natura. De fapt intr-un viitor indepartat unde robotii o sa fie atata de avansati incat n-o sa ii mai putem deosebii, cum consideram noi ca nu sunt ei mai umani chiar decat noi insine. Doar ganditi-va la implicatii daca am distruge odata pentru totdeauna rautatea si am fi cu totii uniti.
Nagy Istvan
Din momentul in care face prima actiune in favoarea proprie si nu pentru ceea ce a fost conceput.
Alin Răuțoiu
Androidul meu preferat e detectivul Gesicht din Pluto de Naoki Urasawa care și el își pune întrebări asemănătoarea cu cea din spatele concursului.
Raul Gabriel
un alt exemplu ar fii chappie din filmul cu acelasi nume,si totusi se comporta ca si un om,are si sentimente,teama,durere!