Edge of Tomorrow – Live, Die, Quick-Load

De la Children of Men, de la District 9, nu am mai văzut un SF care să mă bucure atât de mult. Filmul nu vine cu un mesaj dur sau important, așa cum o fac peliculele mai sus amintite, dar nici nu trebuie, pentru că, din punct de vedere al divertismentului și al acțiunii, le dă metri. Chiar vorbeam cu soția, „ăsta e printre singurele filme în care, drama, romantismul, povestea, gândurile, se întâmplă în timpul acțiunii și nu separat”. Edge of Tomorrow nu face pauze pentru așa ceva, înghesuie totul și ne respectă inteligența. Pe noi, pe gameri, lovindu-ne în moalele capului pentru că Live, Die, Repeat-ul, cu care ne-au înnebunit în reclame și trailere, poate fi schimbat ușor cu Live, Die, Re-Load. Dacă vă plac jocurile în general, shooter-ele în special, găsesc imposibil să nu vă placă EoT. La un moment dat, pentru că se întâmplaseră atât de multe, ne întrebam cât ține filmul, doar pentru a afla cu surprindere, la sfârșit, că de fapt nu au trecut nici două ore. Efectele sunt măiestru implementate și pelicula urlă la voi să-l vedeți la cinema. Nu-l stricați cu un cam. Merită să fiți acolo în mijlocul acțiunii pentru a absorbi tot. Luați cu încredere un loc în rândurile mai apropiate de ecran. 3D-ul nu e neapărat necesar.

Tom Cruise, joacă același rol pe care l-a jucat în mai toate filmele lui, dar are un talent înnăscut în a-și potrivi personalitatea cu situațiile date. Una peste alta, e la fel de plăcut de privit. Emily Blunt, însă, pe care nici nu am știut de unde să o luăm, este incredibilă. Gesturi care spun o mie de cuvinte, sexualitate ascunsă, dură când trebuie, sensibilă mai rar. E și militar și femeie și ninja și schija. D-abia aștept să revăd acest film când o să apară în format blu-ray.

P.S. Dacă sunteți din/în București, ocoliți Mall-ul Vitan. Proiectoarele de acolo își arată vârsta și nu mai împing suficientă luminozitate și contrast pentru un film 3D.

15 Comments

  • Bogdan
    Posted iunie 18, 2014 11:47 am 0Likes

    Foarte bun filmul. Actiune, umor si ceva si pentru creier. Trebuie vazut. Mare pacat ca la box office nu o duce stralucit.

    Offtopic: Nu mai schimbati povestioara de la rubrica Donate? Pentru stiinta am donat deja.

    • KiMO
      Posted iunie 18, 2014 11:57 am 0Likes

      Oh…

  • LauRoman
    Posted iunie 18, 2014 12:09 pm 0Likes

    ncv edit: am colorat in alb textul tau pentru ca este un spoiler continuu,
    Cei care doresc sa stie mai multe ii poftesc sa selecteze (textul) spatiul „gol” de mai jos.

    Din pacate, filmul subliniaza si monotonia/liniaritatea majoritatii shooter-elor, si anume faptul ca exista o singura cale pentru a progresa pana la sfarsit, si de fiecare data cand mori trebuie sa parcurgi aceeasi pasi care te-au adus pana aici modificandu-i doar pe cei carete-au scos din.joc. Aceasta ultima parte e mai mult asemanatoare unui joc roguelike.

    Niciodata nu mi-au placut explicatiile date in filmele in care este vorba de o calatorie in timp, mai ales de cand am vazut filmul independent „Primer” pe care il recomand.

    Spre exemplu, …… de ce se intoarce in timp/reseteaza ziua catre acelasi moment. S-a explicat faptul ca daca primeste o transfuzie, nu va mai avea aceleasi puteri. Ok, dar pe parcursul unei zile oricum poate pierde o cantitate aleatoare de sange prin mai multe metode. Daca in fiecare zi retraita personajul principal sufera o cantitate diferita de rani, transpira in proportii diferite de apa si/sau urineaza cantiitati diferite e clar ca elementul X va fi prezent intr-o concentratie diferita la inevitabilul sfarsit al zilei si deci nu va avea aceeasi putere de resetare, dar filmul il ducecatre acelasi moment.

    Tinand cont de sfarsitul filmul e absolut clar ca o cantitate mai mare poate avea mai multa putere, si atunci de ce personajul principal si predecesorul lui pot reseta doar o zi. E clar ca au primit o cantitate diferita de element X. Daca stau bine sa ma gandesc, de ce nu s-a explicat sau nu s-a explicat cum trebuie ca personajul principal sa rezolve lucrurile pana la sfarsitul zilei inainte de aparitia zilei urmatoare, explicatie care devine inutila tinand cont de sfarsitul filmului? Unde este exact sfarsitul zilei? Se sfarsaste cumva cu rasaritul soarelui sau la 24 de ore de la trezirea pe baza militara? De unde stim noi ca nu cumva a dormit pe asfalt prima ora a zilei si nu au mai ramas decat 23 de ore de exemplu.

    La inceputul filmului, majoritatea personajelor nu au deloc incredere in caracterul principal, o gramada din actiune bazandu-se pe exact acest lucru, in ulimul act insa, reuseste sa sa le castige increderea in cateva minute. Teoretic, daca a murit de mii de ori pana acum, ar fi trebuit si sigur a incercat sa castige increderea si ajutorul colegilor de pluton, dar se pare ca nu s-a intamplat. Lucrurile s-au aliniat mult prea repede si prea bine in ultimul act, lucru care stim ca nu se intampla.

    Tinand cont ca si orgaismul extraterestru, ca intreg, sau prin agentii lui (creierul si alpha-urile) pot reseta timpul/ziua, nu o pot face de o infinitate de ori pan elimina toate scenariile de cucerire a pamantului o data aterizarea lor? Si daca nici unul din acestea nu merge pot reseta ziua si incerca sa cucerasca Pamantul fie mai devreme sau mai tarziu cu o miime de secunda inainte de aterizarea care a dus la invazia nereusita. Daca nici asta nu merge poate incerca cu 2 miimi de secunda inainte sau dupa s.a.m.d. Acest lucru va rezulta fie in coexistenta omenirii cu extraterestrul in cauza (lucru foarte putin probabil), fie cu castigul extraterestrului care poate incepe invazia intr-un alt moment, oameii nevand avantajul de a sti ca asta se intampla.

    Intr-un final numarul ratia de alpha-uri 1 la 6,28 mil nu a fost explicat pare a fi aproape de 1/(2π*10⁶) adica unul la 2π*1milion dar nu stim de ce. Tinand cont de cresterea natural a organismelor, acest numar ar fi trebuit sa fie in functie de numerele lui Fibonacci si ratia de aur, dar nu s-a explicat deloc de ce sunt proprotionati asa.

    Imi pare rau ca am scris un comentariu atat de lung, dar am citit prea multi autori de hard sci-fi sau autori care contruiesc un univers riguros untiar, ca sa fiu satisfacut de explicatii trantite aleator sau de lipsa acestora. Totusi, in palmaresul de filme ale lui Tom Cruise, acesta este cu mult peste medie, cu siguranta fiind cel mai bun SF in care a fost.

    • ncv
      Posted iunie 18, 2014 1:28 pm 0Likes

      Si eu m-am gandit la acelasi lucru, ca seamana mai mult cu un roguelike, dar unde tu ai vazut plictiseala eu am vazut sute de paralele si posibilitati. Mi s-au aprins luminitele.

      Primer este un film foarte bun dar trebuie sa incerci sa faci o diferenta intre hard sci-fi si entertainment SF, pentru ca o sa ajungi sa nu mai poti aprecia niciun film. De fapt, ti-as recomanda acelasi lucru pentru toate filmele. Si eu sunt la fel de pornit dar impotriva filmelor care-mi prezinta drame pe care le tot subliniaza si ma mint in fata cum ca uite ce greu e, ce amarati sunt astia, vai, vai. Dupa care o dau in bara cu imposibilitati sau aberatii.
      Cand vad ditamai masina ca zboara de pe sosea in Dexter ma apuca dracii, cand se intampla insa in Greu de Pensionat 2 nu pot decat sa apreciez baletu-n nebunie.

      Edge of Tomorrow, nu te minte in nici un moment cum ca ar fi un hard sci-fi, ba din contra, este plin de momente amuzante si de actiune la superlativ, imposibila din principiu. Daca descosi filmele SF in felul in care ai facut-o mai sus, nu mai ramanem cu nimic. 🙂

    • LauRoman
      Posted iunie 18, 2014 5:53 pm 0Likes

      Nu cred ca am spus (sau cel putin nu am vrut sa spun) ca e plictisitor. Dar in esenta daca acest film e un roguelike, nu Cage e personajul principal, ci extraterestrul este, oamenii sunt doar niste NPC-uri. Vroiam sa spun ca filmul nu trebuie sa dea explicatii pentru fiecare chestie in parte, dar daca nu vrea sa fie hard sci-fi mai toate explicaiile ar trebui sa fie aproape inexistente. De exemplu, „De unde au aparut soparla asta imensa si fluturele asta gigant care mananca energie nucleara?”, „Pai erau aici cu mult inaintea noastra”, punct.

    • ncv
      Posted iunie 18, 2014 6:12 pm 0Likes

      esti tu pornit impotriva filmului.
      daca seamana cu un roguelike nu trebuie sa faca nimic in plus sau in minus, sau poate iar nu am inteles. 🙂
      „daca nu vrea sa fie hard sci-fi mai toate explicaiile ar trebui sa fie aproape inexistente” din nou, cine, unde a scris regulile astea? 🙂 Inception ar trebui sa fie regele hard al SF-ului :)))
      dar nu-i nimic, inteleg sentimentul, si pe mine ma mai apuca si adun cateodata ura cu fiecare scena. dupa care mai citesc despre si nu mai iese filmul respectiv din mocirla orice ar face. cu fiecare extradetaliu gasit cu atat se afunda. 🙂

    • LauRoman
      Posted iunie 19, 2014 1:40 am 0Likes

      Imi pare rau, nu am vrut sa par impotriva filmului, pentru ca chiar mi-a placut in mare parte. Din nou nu m-am facut bine inteles, Daca nu exista o explicatie cate de cat riguroasa si plauzibila, atunci ar trebui sa fie minimala sau inexistenta. Nu ma refer neaparat la finaluri neasteptate sau incomplete sau alte titrezuri 😀 Vezi o gramada de filme si seriale care trateaza un vizualizator de imagini ca o unealta magica in descoperirea detaliilor (fețelor si numerelor) care pur si simplu nu exista in pixelii aia sau descifrarea unei parole caracter cu caracter (pentru ca toti stim ca asa functioneaza brute-force-ul). Exista si cazuri in care lucrurile sunt explicate cum trebuie cand vine vorba de tehnologie. Cel mai recent exemplu care imi vine in cap e The Good Wife.

      Exista cateva inconsistente care probabil nu ar trebui ignorate in nici o poveste. Spre exemplu, ce i-ar opri pe Superman si Flash sa rezolve singur toate problemele care ar aparea in un eventual film Justice League? Daca stai bine sa te gandesti Quicksilver putea rezolva mai toata treaba in DOFP.

      Spun doar ca nu toate filmele de actiune trebuie sa se termine cu castigul sau moartea eroului principal si ca nu toate lucrurile trebuie explicate ca si cum spectatorul ar avea 5 ani. Nu ma refer neaparat la filmul acesta, cel putin nu in mare parte.

    • ncv
      Posted iunie 19, 2014 5:53 am 0Likes

      ce exeplu bun ai dat.
      The Good Wife, printre singurele seriale care a crescut de la an la an. Ultimul sezon mi-a placut chiar mai mult decat Game of Thrones 🙂

  • cg1700
    Posted iunie 18, 2014 12:11 pm 0Likes

    Pacat ca au schimbat finalul fata de materialul sursa si au mers pe clasicul good end Hollywood-ian

    Also, trilogia de VN-uri Muv-Luv prezinta o poveste asemanatoare (desi accentul e mai putin pus pe time loop) insa are o realizare mult mai buna (probabil din cauza diferentei de medium). Eu as recomanda-o celor carora le-a placut filmul.

  • cioLAN
    Posted iunie 18, 2014 1:04 pm 0Likes

    Să înțeleg că Edge of Tomorrow e Groundhog Day next-gen ?

    • cg1700
      Posted iunie 18, 2014 1:29 pm 0Likes

      Ai putea sa il privesti asa.
      Chestia e ca Edge e o adaptare dupa un light novel japonez si media japoneza e inebunita dupa time loops. Sunt o gramada de anime-uri/manga/visual novels care folosesc time loop-urile pe post de plot device.

    • ncv
      Posted iunie 18, 2014 1:30 pm 0Likes

      da, este Groundhog Day, cu arme si exoscheleti, actiune peste actiune.

    • KiMO
      Posted iunie 18, 2014 7:58 pm 0Likes

      Exact cum iti place tie 🙂

  • Emil Capusan
    Posted iunie 19, 2014 7:04 pm 0Likes

    Prea multe detalii,io vrieu filmu,atata tot si nimic mai mult.

  • Fynax
    Posted septembrie 10, 2014 8:33 pm 0Likes

    O chestie nu prea o inteleg, poate mi-o expllicati. La sfarsitul filmului inteleg ca are din nou puterea de a reseta ziua. Cum se face ca atunci cand se trezeste Omega era distrus. Daca reseteaza ziua nu inseamna ca o ia de la inceput iar Omega este tot la Luvru??? 🙂

Leave a comment